Ayatollah gays

Aperçue sur la couverture d'un Marianne l'expression « Ayatollahs gays », illustrant un dossier consacré à ces horribles minorités imposant leur loi à une majorité supposée silencieuse et violentée.

Or, je m'interroge : qu'est ce que Marianne a voulu entendre en accolant les mots « ayatollahs » et « gays » ?

Premier réflexe, le dico : qui nous dit qu'ayatollah est un des titres les plus élevés décerné à un membre du clergé chiite. Contrairement aux autres branches de l'Islam, le clergé chiite est très hiérarchisé. Les ayatollahs en sont les chefs et les docteurs et ils sont considérés comme des experts de l'Islm dans les domaines de la jurisprudence, de l'éthique, de la philosophie ou du mysticisme. Ils enseignent la plupart du temps dans les écoles islamiques.

Est-ce à dire que, d'après ce magazine, une part non négligeable d'ayatollahs seraient gays et pratiqueraient la polygamie en ayant plusieurs maris voilés ?

Ou bien, on sous-entend qu'un certain nombre de gays fairaient des études islamiques pour devenir ayatollahs (dans le but de vivre avec des garçons voilés ?)

Ou alors, mais je n'ose y croire, Marianne utilise le mot « ayatollah » dans ce sens courant sous nos lattitudes d' « extrémiste islamiste fondamentaliste dangereux terroriste ».

Alors pourquoi l'accoler à gay ?

je suis surement mal informé, car il ne me semble pas avoir jamais rencontré de propagande gay appelant à la conversion ou l'extemination des hétérosexuels, au djihad homosexuel, à l'oppression des femmes, ou lançant des fatwas contre les dégénérés bisexuels qui trahissent la cause.

J'ai dû passer à côté.

Dans un moment fugace de nihilisme depressif, j'ai pensé que Marianne faisait de la surenchère idiomatique pas bien intelligente, mais c'est passé, je vais mieux maintenant, merci.

Il me semble que c'est assez à la mode en ce moment de manipuler les mots et les concepts.

C'est comme ça qu'on voit fleurir de charmantes expressions comme « nazis juifs », « droit-de-l'hommistes liberticides », « laïcards intégristes » ou "usagers pris en otage".

Loin de moi l'idée de cautionner certains agissements du gouvernement israélien dans les territoires palestiniens, les excès de quelques laïcards ou même parfois un certain sectarisme gay, mais cette façon de faire des amalgames malsains me sort par les trous de nez.

voilà !

Bon, la prochaine fois je fais un laïus très engagé contre la guerre dans le monde, celui que j'ai prononcé quand je me suis présenté à l'élection de Miss Moufette-les-Poilons.

11.4.08 15:23